Labour-Kamerleden willen permanent verbod op cryptodonaties aan Britse politiek

Labour-Kamerleden hebben formele amendementen ingediend om het tijdelijke Britse verbod op politieke donaties in cryptovaluta permanent te maken. Daarmee wordt een campagne opgevoerd die in januari begon en nu centraal staat in een steeds breder wordende financieringsrel rond Reform UK.

Tether

USDT

Bekijk coin →

$0,9992 ▲0,01%

Marktkapitalisatie · $183.51B

De amendementen, gemeld door de Financial Times en bevestigd door Decrypt, zouden de horizonbepaling in het huidige moratorium schrappen — de voorwaarde dat crypto-donaties alleen verboden blijven “totdat er voldoende regelgeving is om te voorkomen dat ontraceerbare geldstromen” naar de Britse politiek worden gesluisd. Volgens de FT stellen ze ook nieuwe controles voor op startfinanciering voor politieke partijen en verlagingen van uitgavenlimieten.

De druk bouwt al maanden op. Op 11 januari 2026 schreven zeven senior Labour-Kamerleden die parlementaire commissies voorzitten een brief aan Downing Street waarin ze aandrongen op een volledig verbod op crypto-donaties aan de politiek, meldde The Guardian destijds. Die brief kwam ruim voordat de regering in actie kwam. Het formele moratorium volgde op 25 maart 2026, toen de regering van premier Keir Starmer het verbod aankondigde samen met een plafond van £100.000 voor donaties van kiezers in het buitenland. Beide maatregelen werden gepresenteerd als bescherming tegen buitenlandse inmenging in de Britse democratie, aldus de aankondiging op gov.uk.

De timing van de amendementen voor een permanent verbod is geen toeval. Ze komen op het moment dat de financieringsbasis van Reform UK steeds nauwlettender onder de loep wordt genomen. Bankiers hebben een melding van verdachte transacties ingediend over de gift van £5 miljoen die Nigel Farage ontving van Harborne, een USDT$0,9992▲0,01%-miljardair — een zaak die heeft geleid tot een sterke toename van zoekopdrachten als “Farage crypto donations” en “Reform UK foreign donations”. Reform UK is eerder in verband gebracht met donaties in BTC$80.965,00▼1,62% en kreeg al vaker vragen over buitenlandse inmenging, een patroon dat ook terug te zien is in gerelateerde zoekdata rond “Reform UK crypto donations foreign interference” en “Reform UK Bitcoin”.

De oorspronkelijke aankondiging van de regering in maart was expliciet over het regelgevingsgat dat men probeerde te dichten. Het moratorium werd gemotiveerd door het ontbreken van voldoende crypto-regelgeving om ontraceerbare geldstromen te voorkomen — een erkenning dat het bestaande Britse systeem voor politieke financiering, gebouwd voor bankoverschrijvingen en donaties per cheque, geen mechanisme heeft om de herkomst van on-chain activa te verifiëren. De amendementen voor een permanent verbod zouden die voorwaardelijke formulering volledig schrappen. Ze behandelen crypto-donaties niet langer als een opgeschorte categorie die wacht op betere regels, maar als een structureel risico voor de integriteit van verkiezingen dat geen toekomstig regelgevingskader afdoende zou kunnen beperken.

Dat is een betekenisvolle verschuiving. Het oorspronkelijke verbod liet de deur open voor een toekomst waarin strenge know-your-transaction-controles en controles op de herkomst van middelen crypto weer zouden kunnen toelaten als politieke donatie. De amendementen zouden die deur permanent sluiten. Critici van crypto in de politiek stellen dat zelfs met strengere regelgeving de pseudonieme aard van blockchaintransacties het vrijwel onmogelijk maakt om te garanderen dat een donatie afkomstig is van een legitieme Britse bron en niet van een buitenlandse partij die geld sluist via een wallet mixer of tussenpersoon. Voorstanders van crypto-adoptie stellen daarentegen dat algehele verboden technologisch een bot instrument zijn — instrumenten die voorbijgaan aan de traceerbaarheidsvoordelen van publieke grootboeken ten opzichte van contant geld.

Het bredere wetgevingspakket waaraan deze amendementen zijn gekoppeld, maakt deel uit van de poging van de regering om de controle op buitenlands geld in de Britse politiek in het algemeen aan te scherpen. Het plafond van £100.000 voor donaties van kiezers in het buitenland, op dezelfde dag aangekondigd als het crypto-verbod, richt zich op een ander kanaal van dezelfde vermeende dreiging: het sluizen van buitenlands vermogen naar Britse politieke partijen via donateurs die wel als kiezer in het VK geregistreerd staan, maar wier financiële belangen in het buitenland liggen.

De marktcontext zet de omvang van de betrokken activa in perspectief. Bitcoin noteert momenteel op $63.063, een stijging van 2,38% over 24 uur, met een marktkapitalisatie van $1,264 biljoen, volgens live marktdata van 9 juli 2026. De totale marktkapitalisatie van crypto staat op $2,249 biljoen. De Fear & Greed Index staat op 22 van de 100 — diep in de zone van Extreme Angst — een waarde die de bredere voorzichtigheid op de markt weerspiegelt en het mondiale regelgevingsklimaat waarin crypto opereert kadert, niet alleen in het VK.

Wat de amendementen echt politiek gewicht geeft, is de achtergrond van Reform UK. De melding van verdachte transacties over de aan Tether gelinkte gift van £5 miljoen aan Farage heeft crypto-donaties recht in het midden van een actueel politiek schandaal geplaatst. Labour-Kamerleden die aandringen op het permanente verbod kunnen naar die zaak wijzen als bewijs dat de risico’s niet hypothetisch zijn — dat de horizonbepaling van het moratorium een toekomstig achterpoortje vormt dat wacht om te worden misbruikt. Of de amendementen worden aangenomen, hangt af van de parlementaire rekensom en van de bereidheid van de regering om de strijd aan te gaan met Reform UK over transparantie van financiering, een onderwerp waar de publieke aandacht nu al stevig op gericht is.

Vervolgens worden de amendementen in commissieverband behandeld, waarna ze in stemming komen in het Lagerhuis. Als ze worden aangenomen, zou het VK een van de eerste grote democratieën worden die cryptovaluta permanent uitsluit van politieke financiering — niet in afwachting van regelgeving, maar als principekwestie.