Indiase overheid dwingt GitHub tot verwijderen BitChat-repo’s van Jack Dorsey; IFF spreekt van “autoritair”

Het Indiase ministerie van Binnenlandse Zaken (MHA) heeft via zijn Cyber Crime Coordination Centre (I4C) GitHub opgedragen de coderepositories van BitChat te verwijderen — een berichten-app van Twitter-medeoprichter Jack Dorsey die via Bluetooth-meshnetwerken werkt. De Internet Freedom Foundation (IFF) houdt zich niet stil en noemt het bevel “ongrondwettelijk en autoritair”, met de eis dat het onmiddellijk wordt ingetrokken.

De IFF publiceerde op 24 juli 2026 een formele verklaring. Volgens de organisatie overschreed de overheid haar wettelijke bevoegdheid en werd het relevante artikel van de Indiase IT-wet misbruikt om het verwijderingsbevel te rechtvaardigen. De organisatie voor digitale rechten eist volledige intrekking van het MHA-bevel, aldus Maktoob Media. Het kernargument van de stichting reikt verder dan een juridisch geschil over wetsartikelen: de overheid heeft geen wettelijke grondslag om een in het buitenland gehost platform te dwingen opensourcecode te verwijderen zonder een rechtmatig, rechterlijk toetsbaar proces.

BitChat is gedecentraliseerd. De app draait op Bluetooth, zonder internetverbinding, en stuurt berichten peer-to-peer door via een meshnetwerk — wat het voor autoriteiten aanzienlijk lastiger maakt om de app te monitoren of te blokkeren via gangbare ingrepen op netwerkniveau, zoals IP-blacklisting of DNS-filtering. Juist die architectuur trok de aandacht van de autoriteiten. Zij rechtvaardigden het verwijderingsbevel met het argument dat de app misbruikt zou kunnen worden door terroristen, meldt Financial Express. Het bevel kwam te midden van een golf studentenprotesten die door India trekt, aldus CoinGape — een context waarin voorvechters van digitale rechten de werkelijke motivatie achter het bevel zien: het onderdrukken van coördinatiemiddelen, niet het aanpakken van een concrete, aantoonbare veiligheidsdreiging.

Jack Dorsey reageerde publiekelijk op het verwijderingsbevel, meldt Mashable India. Hij gaf geen details over vervolgstappen. Dorsey heeft eerder al conflicten gehad met de Indiase autoriteiten — over verzoeken om content te verwijderen tijdens zijn tijd als CEO van Twitter — en het Mashable-artikel wierp de vraag op of hij juridische stappen zou kunnen ondernemen bij Indiase rechtbanken, al is een procedure niet bevestigd.

Hij staat niet alleen in zijn verzet. Meerdere organisaties voor digitale rechten en juridische experts hebben zich bij de IFF aangesloten in hun kritiek op het GitHub-bevel, aldus Financial Express. Critici spreken van bevoegdheidsoverschrijding: het I4C is opgericht om online fraude en financiële criminaliteit te bestrijden, maar wordt hier juist tegen de ontwikkeling van opensourcesoftware ingezet. De zorg reikt veel verder dan alleen BitChat; als een overheidsinstantie GitHub kan dwingen coderepositories te verwijderen zonder rechterlijk toezicht, raakt dat precedent elke ontwikkelaar, elk project, elk platform dat code host die toegankelijk is voor Indiase gebruikers.

Het jurisdictiekwestie is onvermijdelijk. GitHub is een in de VS gevestigd platform dat eigendom is van Microsoft. Het MHA-bevel kwam van een buitenlandse overheid zonder rechtstreeks handhavingsmechanisme op Amerikaanse bodem. De vraag die nu speelt, is of GitHub vrijwillig meewerkt — zoals platforms doorgaans doen bij eisen van buitenlandse overheden — of zich verzet, zoals eerder in sommige zaken rond nationale veiligheidsverzoeken en surveillance is gebeurd. Het bedrijf heeft publiekelijk nog geen standpunt ingenomen.

Het trackrecord van India op dit gebied is lang en goed gedocumenteerd. Het land behoort consequent tot de wereldwijde koplopers op het gebied van netwerkafsluitingen; de overheid leunt steeds vaker op artikel 69A van de IT Act, naast de noodbevoegdheden onder de IT Rules uit 2021, om apps, websites en sociale-mediaccounts te blokkeren, vaak zonder transparant proces of rechterlijke toetsing. BitChat past in een patroon waarvan de IFF en anderen stellen dat het preventieve censuur normaliseert onder het mom van nationale veiligheid.

Wat deze zaak bijzonder maakt, is het doelwit. Eerdere verwijderingsbevelen troffen apps met enorme gebruikersaantallen — TikTok, PUBG, tientallen Chinese apps die in 2020 werden verboden. BitChat is een ontwikkelaarsproject. De repositories bevatten broncode. Geen consumentenproduct. Het verwijderen ervan schakelt de app niet uit voor bestaande gebruikers; het verhindert ontwikkelaars om de code te bestuderen, te auditen, te forken en erop voort te bouwen — een onderscheid dat er enorm toe doet, omdat het de actie van de overheid verschuift van het reguleren van communicatie naar het beperken van de verspreiding van kennis zelf.

Het argument van de IFF stoelt op een directe stelling: code is spraak, en het van een ontwikkelaarsplatform verwijderen van repositories is een preventieve beperking van vrije meningsuiting die om constitutionele toetsing vraagt. Of Indiase rechtbanken dat zullen beamen, staat volledig open, en het antwoord zou de grenzen van de uitvoerende macht over digitale infrastructuur voor jaren kunnen bepalen. Het verhaal verspreidde zich binnen enkele uren na de IFF-verklaring van 24 juli over Indiase en internationale tech- en cryptomedia. De reactie van GitHub — en die van Dorsey — zal bepalen of dit uitmondt in een volwaardige juridische confrontatie, of stilletjes wordt toegevoegd aan het groeiende archief van Indiase verwijderingsbevelen die nooit voor de rechter zijn aangevochten.