DeepMind-topman Hassabis: AGI is ‘over een paar jaar’ realiteit, roep om Amerikaanse toezichthouder

Google DeepMind-CEO Demis Hassabis zegt dat kunstmatige algemene intelligentie (AGI) “waarschijnlijk nog maar een paar jaar” op zich laat wachten — en hij wil dat er een nieuwe Amerikaanse federale instantie komt die geavanceerde AI-modellen test voordat ze bij het publiek terechtkomen. Hij noemt AGI een kracht die ingrijpender is dan vuur of elektriciteit.

Hassabis omschreef AGI als een technologie die “de menselijke beschaving zou kunnen hervormen”, aldus Decrypt, en plaatste het daarmee boven beide fundamentele ontdekkingen van de mensheid. De uitspraken, die ook door Yahoo Tech werden overgenomen, zetten een van ’s werelds meest vooraanstaande AI-bestuurders op de kaart met zowel een agressief tijdpad als een concrete regelgevende eis — een combinatie die zijn positie scherp onderscheidt van de vrijwillige veiligheidsbeloften die tot nu toe de toon hebben gezet in het sectordebat.

Zijn voorstel is concreet. Een nieuwe Amerikaanse normeringsinstantie. Een instantie die specifiek belast is met het testen van geavanceerde AI-modellen voordat ze ooit het publiek bereiken. In plaats van labs zelf de veiligheid te laten certificeren — de huidige standaardpraktijk — pleit Hassabis voor een externe poortwachter met de bevoegdheid om systemen vóór lancering te beoordelen. Daarmee pleit hij voor gestructureerd toezicht in plaats van de vrijwillige toezeggingen die zijn branchegenoten blijven herhalen. Het plaatst een zittende CEO van een AI-lab bovendien in de ongebruikelijke positie dat hij vraagt om een toezichthouder met echte tanden, een toezichthouder die het releasetempo van zijn eigen bedrijf zou kunnen vertragen.

Hassabis waarschuwde dat de wereld “maar een beperkt tijdsvenster heeft om gemeenschappelijke standaarden vast te stellen voordat AGI er is”, aldus het rapport van Yahoo Tech. Die urgentie sluit direct aan bij een interview met Axios dat op 26 mei 2026 werd gepubliceerd, waarin hij de huidige AI-agents een “generale repetitie” voor AGI noemde en zei dat “we niet voorbereid zijn op hoe snel deze systemen zich ontwikkelen”. Samen schetsen die twee uitspraken een tijdpad dat in jaren wordt gemeten, niet in decennia — en een bestuurlijk gat dat volgens Hassabis sneller dichtslibt dan men in Washington lijkt te beseffen.

Kunstmatige algemene intelligentie, zoals de term hier wordt gebruikt, verwijst naar AI-systemen die in staat zijn de menselijke prestaties op een breed scala aan cognitieve taken te evenaren of te overtreffen. Huidige grote taalmodellen en agentische systemen zijn, hoe indrukwekkend ook, nog altijd gespecialiseerde hulpmiddelen. AGI zou een kwalitatieve sprong betekenen: een systeem dat op of boven menselijk niveau kan redeneren, plannen en leren over meerdere domeinen heen. Of de technologie binnen het tijdpad van Hassabis daadwerkelijk arriveert, staat ter discussie. De definitie zelf niet.

Google-CEO Sundar Pichai gebruikte bijna identieke bewoordingen door te zeggen dat AI “ingrijpender zal zijn dan vuur of elektriciteit”, volgens een aan hem toegeschreven fragment van een Instagram-reel — een echo binnen de top van Alphabet die wijst op afgestemde communicatie, of op zijn minst op een gedeelde kijk op de wereld aan de absolute top van het bedrijf. Daarnaast wijst een Reddit-draadje in r/ControlProblem erop dat Hassabis en Sam Altman van OpenAI er “zeer verschillende” opvattingen op nahouden over AGI-tijdpaden en -governance, al laten de gebruikers in de discussie niet concreet zien waar precies de meningsverschillen zitten. Het draadje is ongeverifieerd. Maar het signaal is wel relevant — deze twee CEO’s leiden de labs die het meest ambitieus op AGI aansturen, en elk verschil tussen hun standpunten weegt zwaar door in beleid.

Er schuilt een voor de hand liggende spanning in Hassabis’ positie, en het is de moeite waard die benoemen. Hij leidt een lab dat enorm kan profiteren van de ontwikkeling van AGI — en van het kapitaal, talent en de regelgevende slotgrachten die daarmee gepaard gaan. Een instantie die vooraf test, hoe goedbedoeld ook, zou gevestigde spelers als DeepMind kunnen versterken door de toetredingsdrempel voor kleinere concurrenten en opensourceprojecten te verhogen; zijn voorstel functioneert tegelijk als een oprecht veiligheidsargument en als een commerciële strategie. De twee sluiten elkaar niet uit. Ze zijn ook niet hetzelfde, en wetgevers die zijn voorstel overwegen, zullen die twee van elkaar moeten scheiden.

De timing valt in een actieve periode in Washington. AI-governance speelt zich af op meerdere wetgevende en regulerende fronten tegelijk, en de oproep van Hassabis voor een testinstantie geeft beleidsmakers een concreet voorstel van een insider uit de sector — een voorstel dat vorm kan geven aan welk raamwerk er ook uit de bus komt. De bredere techsector zal elke wetgevende reactie nauwlettend volgen, inclusief de delen van de markt die gevoelig zijn voor de vraag naar AI-infrastructuur en het macrosentiment.

De vraag die Hassabis zelf opwerpt: kunnen overheden een testapparaat bouwen voordat de technologie die het zou moeten reguleren er daadwerkelijk is? Hij heeft een tijdpad op tafel gelegd. Washington heeft daar nog geen antwoord op gegeven.