Goldman Sachs verbiedt voorspellingsmarkten wegens risico op handel met voorkennis

Medewerkers van Goldman Sachs mogen niet langer gokken op financiën of politiek. Op voorspellingsmarkten dan toch niet. De bank heeft platforms als Polymarket en Kalshi de deur gewezen—een van de meest ingrijpende interne ingrepen van Wall Street tot nu toe, nu de sector zich geconfronteerd ziet met een gevaarlijk nieuw front voor handel met voorkennis. Het beleid, voor het eerst gemeld door Bloomberg en bevestigd door Reuters, maakt één veelzeggende uitzondering: sport en entertainment. Personeel mag nog wel wedden op de Super Bowl. Maar niet op het volgende rentebesluit van de Federal Reserve. Ook Morgan Stanley is een grote partij die haar regels aanscherpt, meldde Reuters. Deze beperkingen worden letterlijk opgenomen in de personeelshandboeken. Bij sommige banken is het verbod totaal.

De angst is eenvoudig te verklaren. Medewerkers in fusies en overnames, rentehandel of politiek advies hebben dagelijks toegang tot koersgevoelige, niet-openbare informatie—een geheime deadline voor een deal, een koerswijziging van de Fed, een besluit van een toezichthouder. Die vertrouwelijke kennis sluit naadloos aan op contracten op voorspellingsmarkten. Een handelaar die weet dat er een overname aankomt, zou kunnen instappen op een markt als “Kondigt bedrijf X vóór 31 juli een overname aan?” nog voordat het nieuws naar buiten komt. Het is dezelfde informatie-asymmetrie waar banken op toezien bij aandelenmarkten, maar nu speelt het zich af op platforms met vrijwel geen toezicht.

Precies dat regelgevende gat joeg compliance-afdelingen angst aan. Er is decennialang werk gestoken in het opzetten van pre-clearance-systemen en blackout-periodes voor aandelentransacties. Voorspellingsmarkten, die tijdens de Amerikaanse verkiezingen van 2024 in een stroomversnelling raakten en bleven groeien, omzeilen die verdedigingslinies simpelweg. De World Casino Directory meldde dat dit nieuwe beleid zich expliciet richt op belangenverstrengeling en het risico op handel met voorkennis—en niet alleen op basale wettelijke naleving. Banken wachten niet op een federaal mandaat. Goldman loopt voorop.

Het merendeel van Wall Street loopt nog achter de feiten aan. CNBC benaderde 50 bedrijven over hun beleid rond voorspellingsmarkten. Slechts een handvol had een duidelijk antwoord. De rest had geen geschreven regels, had het onderwerp nog niet eens overwogen, of weigerde commentaar te geven. Dat stilzwijgen zegt genoeg: voorspellingsmarkten zijn de compliance-kaders van bedrijven voorbijgestreefd. De banken die nu hun gedragscodes haastig bijwerken, reageren op gedrag van werknemers dat al plaatsvindt.

Welke platforms staan in het vizier? Polymarket en Kalshi. Beide dominante Amerikaanse platforms. Ze reden mee op een golf van politieke en crypto-gedreven belangstelling naar de mainstream, en staan nu in het hart van een compliance-crisis waar ze niet om hebben gevraagd. Polymarket heeft onlangs een aanvraag ingediend voor een Amerikaanse margehandelvergunning—een poging tot financiële legitimiteit die tegelijk de institutionele voetafdruk van het platform vergroot, precies wat het tot een probleem maakt voor banken. Kalshi, dat onder toezicht van de CFTC opereert, heeft op vergelijkbare wijze zijn marktaanbod uitgebreid naar terreinen die gevaarlijk overlappen met de voorkennis van Wall Street.

Het regelgevende landschap is een rommeltje. De SEC heeft meer dan 24 aanvragen voor ETF’s op voorspellingsmarkten, van partijen als Roundhill en Bitwise, ver voorbij de gebruikelijke beoordelingstermijn van 75 dagen laten liggen. Er bestaat geen federale wet die handel met voorkennis op voorspellingsmarkten expliciet verbiedt. De CFTC reguleert de event-contracten van Kalshi, maar heeft geen richtlijnen uitgevaardigd over de vraag of handelen met koersgevoelige, niet-openbare informatie daar illegaal is. Dat vacuüm is de reden dat banken zelf in actie komen. Als toezichthouders geen duidelijke grens trekken, doen compliance-afdelingen dat wel. En het vrijwel totale verbod van Goldman is tot nu toe de verste grens.

Het is dezelfde logica die banken al hanteren bij aandelen. Werknemers krijgen al te maken met pre-clearance en blackout-periodes voor aandelen in sectoren waarmee ze zich bezighouden; een bankier van Goldman die aan een techdeal werkt, kan niet zomaar aandelen kopen van het doelwitbedrijf. De nieuwe beperkingen trekken dat principe door naar een nieuwe beleggingscategorie. Als je niet mag handelen in het aandeel op basis van voorkennis, mag je ook niet handelen op de binaire markt die het lot van dat aandeel volgt. In theorie eenvoudig. In de praktijk rommelig—voorspellingsmarkten zijn vaak gedecentraliseerd, soms pseudoniem, en veel moeilijker te monitoren dan een rekening bij Fidelity.

Wat gebeurt er nu? Komen toezichthouders met formele regels voor handel met voorkennis op voorspellingsmarkten? Kopiëren andere bedrijven het totale verbod van Goldman, of kiezen ze voor beperktere beperkingen? En hoe zullen Polymarket en Kalshi reageren op de druk van de institutionele gebruikers die inmiddels een cruciaal onderdeel van hun verdienmodel vormen? Het stilzwijgen van de SEC over die ETF-aanvragen suggereert dat federale richtlijnen voorlopig uitblijven. Tot die er zijn, bepalen de banken hun eigen regels. Goldman heeft de lat hoog gelegd.

Het volgende signaal om in de gaten te houden: of de CFTC of de SEC met formele richtlijnen komt over koersgevoelige, niet-openbare informatie op voorspellingsmarkten, en of de aangescherpte regels van Morgan Stanley—of die van de tientallen bedrijven die CNBC een vaag antwoord gaven—uiteindelijk even streng blijken als het verbod van Goldman, of daarbij achterblijven.