Goldman Sachs-ceo David Solomon steunt CLARITY Act, Wall Street verdeeld

Goldman Sachs-ceo David Solomon heeft publiekelijk zijn steun uitgesproken voor de CLARITY Act, waarmee hij breekt met een groot deel van de bankensector en een steeds dieper wordende kloof op Wall Street blootlegt over de manier waarop het Congres digitale activa zou moeten reguleren. “Ik ben er sterk voorstander van om de Clarity Act vooruit te helpen,” zei Solomon, volgens BTC$80.965,00▼1,62% Magazine — een uitspraak die extra gewicht krijgt omdat ze afkomstig is van de topman van een instelling die ongeveer $3,6 biljoen aan vermogen beheert.

Bitcoin

BTC

Bekijk coin →

$80.965,00 ▼1,62%

Marktkapitalisatie · $1.63T

Zijn steunbetuiging is een uitzondering. De bredere bankensector staat niet unaniem achter het wetsvoorstel, en met zijn publieke steun plaatst Solomon Goldman tegenover kredietverstrekkers en brancheorganisaties die zich verzetten tegen bepalingen die zij als te crypto-vriendelijk of commercieel bedreigend beschouwen. Die verdeeldheid is niet oppervlakkig. Ze weerspiegelt een echte strijd over welke federale instanties bevoegdheid krijgen over digitale activa, hoe uitgevers van stablecoins tokenhouders mogen compenseren, en of traditionele banken op een gelijk speelveld zullen concurreren met crypto-native bedrijven — of juist structureel benadeeld worden door welke tekst uiteindelijk overblijft.

Wat de CLARITY Act regelt

De CLARITY Act (H.R.3633, 119e Congres) moet een einde maken aan het langslepende jurisdictiegeschil tussen de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission. Het wetsvoorstel trekt een duidelijkere grens: het bepaalt welke federale instantie welke onderdelen van de cryptomarkt moet toezien, verplicht cryptobeurzen en brokers zich te registreren bij de juiste toezichthouders, en legt strikte regels op voor de scheiding en bescherming van klantgeld. Voor een sector die jarenlang in regelgevende grijze zones heeft geopereerd, is die duidelijkheid precies het doel — en voor banken die hebben gezien hoe cryptobedrijven met slankere compliance-afdelingen werken, betekent het wetsvoorstel ook een herijking van de concurrentieverhoudingen.

Het knelpunt: rendement op stablecoins

Het knelpunt is het rendement op stablecoins. Het wetsvoorstel beperkt passieve rendementen op stablecoins, maar staat beperkte, activiteitsgebonden beloningen toe — een compromis tussen de belangen van banken en crypto dat geen van beide partijen volledig tevreden stelt. Banken vrezen dat zelfs beperkte rendementsmechanismen uitgevers van stablecoins een bankachtige functie geven zonder toezicht op bankniveau. Cryptobedrijven stellen dat de beperkingen een kernproduct ondermijnen. Volgens dig.watch blijft dat compromis een actieve bron van wrijving naarmate het wetsvoorstel vordert.

Ethische clausule en politieke twistpunten

Republikeinen in de Senaat duwen de wetgeving door ondanks toenemend verzet op twee fronten. Er is de strijd over rendement op stablecoins. En dan is er de ethische clausule — een bepaling die president Donald Trump en alle Amerikaanse ambtenaren zou verbieden om tot 2029 cryptotokens uit te geven of te sponsoren, een directe reactie op de crypto-activiteiten van de familie Trump die het wetsvoorstel tot een politiek twistpunt heeft gemaakt. Het Witte Huis heeft zich tegen de clausule verzet. Democraten hebben zich afgevraagd of ze ver genoeg gaat of louter symbolisch is. Hoe dan ook heeft dit het moeilijker gemaakt om het wetsvoorstel met een duidelijke meerderheid aan te nemen.

Bezwaren van Coinbase en verdeeldheid in de sector

Het verzet beperkt zich niet tot gekozen functionarissen. Coinbase, een van de politiek meest actieve cryptobedrijven in Washington, behoort tot de stemmen in de sector die bedenkingen hebben bij de CLARITY Act — een signaal dat ook terug te zien is in publieke zoekdata rond de vraag “Waarom is Coinbase tegen de CLARITY Act?” Dat een grote beurs met een lange geschiedenis van lobbyen voor cryptowetgeving twijfels heeft bij de tekst, zegt iets wezenlijks: de compromissen in het wetsvoorstel hebben belanghebbenden aan meerdere kanten tegen zich in het harnas gejaagd. Wall Street-banken en cryptoleiders hielden nog zo recent als februari 2026 een bijeenkomst in Washington terwijl de CLARITY Act “in de balans hing,” aldus Yahoo Finance, wat betekent dat het overleg op hoog niveau over deze tekst al maanden aansleept.

De marktcontext

De wetgevende druk speelt zich af tegen een zwakke marktachtergrond. De totale cryptomarktkapitalisatie staat op $2.296 miljard, een daling van 1,97% over 24 uur. Bitcoin noteert op $64.778, 1,3% lager op de dag. ETH$2.398,96▼2,00% is gezakt naar $1.886, een daling van 2,1%. De Fear & Greed Index staat op 31 van de 100 — stevig in angst-territorium. Een markt in terugtocht maakt het voor politici lastiger om het wetsvoorstel te verkopen, aangezien tegenstanders het kunnen framen als een gunst aan een worstelende sector, en het compliceert het kernargument van de sector dat duidelijke regels institutioneel kapitaal zullen vrijmaken. Onbevestigde claims die circuleren op Reddit spreken van 232.000 Amerikaanse cryptobanen die gekoppeld zouden zijn aan de steun van Coinbase en Goldman voor het wetsvoorstel, maar dat cijfer is ongeverifieerde content van sociale media en moet ook als zodanig worden behandeld.

De inzet van Solomon

Solomons inzet is dat regelgevende duidelijkheid — zelfs onvolmaakte duidelijkheid — beter is voor Goldmans ambities op het gebied van digitale activa dan voortdurende onduidelijkheid. Een instelling met $3,6 biljoen onder beheer heeft crypto niet nodig om te overleven. Wel moet ze de regels kennen voordat ze kan opschalen. De vraag is nu of Republikeinen in de Senaat hun coalitie lang genoeg bijeen kunnen houden om de CLARITY Act tot een stemming in de voltallige Senaat te brengen, en of het compromis over rendement op stablecoins en de ethische clausule uit het Trump-tijdperk het overleg overleven zonder dat de hele deal instort.