Bankers meldden verdachte transactie bij NCA over Farage’s gift van 5 miljoen pond van Tether-miljardair Harborne

Bankers meldden de gift van £5 miljoen die Nigel Farage ontving van crypto-miljardair Christopher Harborne al in mei 2024 bij de National Crime Agency, door een melding van verdachte transacties in te dienen die de niet-gemelde transactie rechtstreeks onder de aandacht van onderzoekers bracht en hen uitnodigde om te beoordelen of een formeel witwasonderzoek gerechtvaardigd was. De melding kwam binnen voordat Farage zelfs maar had aangekondigd dat hij zich kandidaat zou stellen bij de algemene verkiezingen van 2024. Het voegt een strafrechtelijke dimensie toe aan een schandaal dat al een onderzoek van de Parliamentary Standards Commissioner en een verwijzing naar de Financial Conduct Authority omvat — beide nog altijd lopend.

Tether

USDT

Bekijk coin →

$0,9992 ▲0,01%

Marktkapitalisatie · $183.51B

Het geld was afkomstig van Christopher Harborne, een Brits-Thaise financier die vanuit Thailand opereert en in de pers is aangeduid als “USDT$0,9992▲0,01%-miljardair” — een etiket dat hem rechtstreeks koppelt aan Tether (USDT), de stablecoin met een marktkapitalisatie van op dit moment $184,21 miljard en een handelsvolume van $51,55 miljard over 24 uur. Farage ontving het geld kort voordat hij zijn kandidatuur bekendmaakte. Hij maakte het destijds niet openbaar, aldus The Guardian, die als eerste berichtte over zowel het bestaan als de omvang van de gift. De £5 miljoen komt neer op ongeveer $6,7 miljoen.

Een melding van verdachte transacties is geen strafrechtelijke beschuldiging. Punt. Het is een routinematig — maar niet vrijblijvend — mechanisme waarmee banken en andere gereguleerde instellingen transacties escaleren die ze niet kunnen rijmen met het bekende profiel van een klant, waarbij ze in feite de NCA vragen te beoordelen of er gronden zijn voor nader onderzoek, of dat de bank gewoon kan doorgaan. In het geval van Farage werd de melding ingediend in mei 2024, meldde The Daily Britain, waarmee de transactie precies op het moment dat Farage zich voorbereidde om het parlement in te gaan op de radar kwam van de belangrijkste autoriteit voor economische criminaliteit in het VK.

Farage zegt niet op de hoogte te zijn geweest van enige melding van verdachte transacties. “Ik heb geen reden om te twijfelen aan de uiteindelijke herkomst van het geld,” zei hij tegen The Guardian. Die verdediging — de gift was schoon, het niet melden ervan was procedureel in plaats van inhoudelijk — is de lijn die hij tot nu toe in elk overlappend onderzoek heeft aangehouden. De procedurele vraag is echter precies waarvoor de Parliamentary Standards Commissioner is ingeschakeld om een antwoord te geven.

De waakhond voor integriteit van het Lagerhuis opende in mei 2026 een formeel onderzoek naar Farage over de gift, meldde Sky News. Vrij eenvoudig: parlementsleden moeten giften en financiële belangen binnen 28 dagen melden, en het niet doen hiervan is op zichzelf al een schending van de regels, ongeacht of de herkomst legitiem is. Labour-parlementslid Anna McMorrin heeft het niet melden publiekelijk neergezet als de kern van de zaak, met het argument dat de regels juist bestaan zodat kiezers kunnen zien wie een politicus financiert voordat ze hun stem uitbrengen.

Het parlementaire onderzoek is niet het enige front. Farage is ook doorverwezen naar de Financial Conduct Authority vanwege beweringen dat zijn publieke pleidooi voor cryptobeleid financieel voordeel opleverde voor Harborne — meer specifiek de beschuldiging dat hij bij de Bank of England lobbyde over cryptozaken op een manier die aansloot bij de commerciële belangen van Harborne, een mogelijk belangenconflict dat, indien bevestigd, een niet-meldingskwestie zou omzetten in iets wat veel dichter bij beïnvloeding door omkoping ligt. De verwijzing naar de FCA en het integriteitsonderzoek zijn afzonderlijke processen; ze putten uit dezelfde feiten: een grote, niet-gemelde gift van een aan crypto gelinkte miljardair aan een politicus die tegelijkertijd toezichthouders onder druk zette over beleid voor digitale activa.

Er is meer. Een apart onderdeel van het onderzoek van de waakhond, gemeld door CoinTelegraph en overgenomen in de berichtgeving van TradingView, wijst erop dat Farage giften accepteerde van een aan crypto gelinkte fraudeur — een detail dat, als het klopt, het schandaal ver voorbij Harborne zou verbreden en scherpe vragen zou oproepen over Farage’s zorgvuldigheidsonderzoek naar donateurs in het algemeen. Diezelfde bron meldde vervolgens dat Farage aankondigde ontslag te nemen uit het Britse parlement te midden van het schandaal rond de cryptogift en zich kandidaat te stellen bij een tussentijdse verkiezing; een zet die de kwestie rechtstreeks aan de kiezers zou voorleggen in plaats van de afhandeling volledig over te laten aan de interne machinerie van Westminster.

De timing van de melding is van groot belang. Ingediend in mei 2024, dateert het van vóór zowel de algemene verkiezingen als de daaropvolgende verwijzingen naar toezichthouders — wat betekent dat het banksysteem de transactie als ongebruikelijk markeerde voordat de politieke en toezichtmachinerie er zelfs maar bij kon. Het betekent ook dat Farage de verkiezingscyclus inging met een actieve, zij het niet-openbaar gemaakte, verwijzing naar de NCA over precies de transactie die zijn campagnelancering financierde. Of de NCA naar aanleiding van de melding actie heeft ondernomen, heeft afgezien van onderzoek, of het heeft doorgestuurd naar een ander agentschap, is niet bekendgemaakt. Dergelijke meldingen zijn wettelijk vertrouwelijk, en de NCA bevestigt of ontkent het bestaan ervan doorgaans niet.

Wat het verhaal zijn echte gewicht geeft, is de samenkomst van drie normaal gesproken onafhankelijke controlemechanismen — bancaire compliance, parlementaire integriteit en financieeltoezichtregulering — rond één enkele transactie. Elk stelt een andere vraag: was het geld verdacht? Is het gemeld? Is het gebruikt om beleid te beïnvloeden? De antwoorden hoeven niet overeen te komen; een gift kan schoon zijn en toch ten onrechte niet gemeld, een correct gemelde gift kan nog altijd zorgen over belangenverstrengeling oproepen, en het vermoeden van een bank kan volkomen ongegrond zijn terwijl een politieke schending wel degelijk reëel is. Het probleem voor Farage is dat al deze drie vragen nu tegelijkertijd, in het openbaar, over dezelfde £5 miljoen worden gesteld.

De cryptodimensie maakt elk van die vragen scherper. Harbornes band met Tether — een stablecoin die al jaren onder een vergrootglas ligt vanwege zijn reserves en zijn rol in de wereldwijde cryptomarkten — betekent dat de herkomst van de gift niet los kan worden gezien van het bredere regelgevende debat over digitale activa waaraan Farage zelf deelnam. Tether noteert op $0,9991 met een marktkapitalisatie van $184,21 miljard, waarmee het de op twee na grootste cryptomunt is qua marktkapitalisatie. Een politicus die miljoenen aanneemt van een figuur die diep verweven is met dat ecosysteem, terwijl hij tegelijkertijd bij de Bank of England lobbyt over cryptobeleid, roept op zijn minst een ernstige vraag op over zijn beoordelingsvermogen.

Farage’s volgende stap is een tussentijdse verkiezing. Het integriteitsonderzoek loopt door, de verwijzing naar de FCA blijft onopgelost, en de NCA heeft — zoals gebruikelijk — niets gezegd.