Arbitrum-treasury botst met spotprijs-probleem in doorlooptijdberekening
Een forumpost op het Arbitrum Foundation Forum laat zien dat het waarderen van native tokens tegen marktprijs bij DAO-doorlooptijdberekeningen een liquiditeitsillusie creëert, waarbij de werkelijke doorlooptijd mogelijk 80% lager uitvalt.
Op 3 september deed een post op het Arbitrum Foundation Forum een uitspraak die treasury-boekhouders waarschijnlijk niet graag horen: de standaard DAO-doorlooptijdberekening is gebaseerd op een aanname die instort zodra je er daadwerkelijk naar handelt.
De auteur, solr, nam geen blad voor de mond. “Doorlooptijd wordt geciteerd als treasury gedeeld door maandelijkse burn, waarbij de native token wordt meegeteld tegen spotprijs. Dat getal klopt bijna altijd niet, en klopt niet in dezelfde richting.” Het mechanisme is niet ingewikkeld. Het verkopen van een grote positie in de native token op de open markt drukt de koers de hele weg naar beneden — en de schade stapelt zich op in plaats van lineair te verlopen.
Het uitgewerkte voorbeeld maakt het ongemakkelijk. Een nominale treasury van $16 miljoen, maandelijkse burn van $180.000. Tokens gewaardeerd tegen spotprijs: 89 maanden doorlooptijd. Een korting van de helft op de prijs: 49 maanden. Modelleer de werkelijke marktimpact van liquidatie — de verkoopdruk, de slippage, de koers die in realtime tegen je in beweegt — en je komt uit op 18. Solr stelde het onomwonden: “De doorlooptijd die je daadwerkelijk kunt financieren is die waarbij je gedwongen was te verkopen, niet die op het dashboard,” en merkte afzonderlijk op dat “het verschil tussen het eerste en derde cijfer is wat ertoe doet voor planning,” en stelde vast dat dit verschil bij de meeste treasuries die ze hadden gemodelleerd meer dan de helft bedroeg. Dat derde cijfer, 18 maanden, is ongeveer 20,2% van de 89 maanden die bovenaan het dashboard staan.
Een vierde scenario versobert het nog verder: alleen stablecoins, geen verkoop. Tien maanden dekking — $1,8 miljoen tegenover de maandelijkse burn van $180.000. Vier antwoorden uit één nominale treasury: 89, 49, 18, 10. De spreiding wordt volledig bepaald door wat je veronderstelt daadwerkelijk verkoopbaar te zijn en tegen welke prijs.
Timing maakt het erger. Liquiditeit neemt af tijdens marktdalingen, en dat is nou net het moment waarop een DAO met geldgebrek het meest geneigd is naar reserves te grijpen.
Niets in de forumgeschiedenis wijst erop dat de Arbitrum DAO stappen heeft gezet om haar methodologie te herzien.
Marcus Feld
Marcus Feld is de DeFi- en on-chain-analist van CoinScoop. Hij duikt in L2-activiteit, stablecoinstromen en protocolinkomsten, en vertaalt ruwe blockchaindata naar heldere conclusies.