Apple aangeklaagd voor $1,8 miljoen na nep-Sparrow Wallet in App Store ondanks jarenlange waarschuwingen
Drie bitcoinhouders klagen Apple aan nadat een nagemaakte Sparrow Wallet-app $1,8 miljoen buitmaakte — terwijl de échte ontwikkelaar Apple bijna een jaar lang had gewaarschuwd voordat de rechtszaak werd aangespannen.
Drie BTC$80.965,00▼1,62%-houders klaagden Apple op 24 juli 2026 aan in Californië. Hun claim: het reviewproces van de App Store liet een frauduleuze namaakversie van Sparrow Wallet toe die gebruikers voor ongeveer $1,8 miljoen leegtrok — zelfs nadat de ontwikkelaar van de echte wallet Apple bijna een jaar lang had gewaarschuwd dat de nepversie gewoon in de winkel stond.
De rechtszaak, voor het eerst gemeld door BleepingComputer, draait om een nepapp die zich voordeed als Sparrow Wallet, een legitieme desktop-bitcoinwallet. De ontwikkelaar van Sparrow heeft het openbaar, en herhaaldelijk, gezegd: de wallet heeft geen officiële iOS-versie. Dat betekent dat elke app met de naam Sparrow in de App Store per definitie fraude is. Punt uit. Volgens CryptoSlate en Apple Insider had de ontwikkelaar ongeveer 12 maanden lang de nepversie bij Apple gemeld voordat er een zaak werd aangespannen. De app kwam desondanks door de review heen. Erger nog: Apple promootte de app zelfs binnen de App Store.
Eén eiser zou in zijn eentje ongeveer $875.000 hebben verloren, volgens de berichtgeving van Tech in Asia die wordt aangehaald door KuCoin News. De rechtszaak eist vergoeding van de geleden verliezen en schadevergoeding, waarbij in ieder geval die eiser aandringt op volledige terugbetaling van de $875.000.
Een gedocumenteerd patroon, geen incident
Dit is geen op zichzelf staand geval. De Sparrow-zaak is het nieuwste voorbeeld in een gedocumenteerd, deprimerend consistent patroon van nagemaakte crypto-walletapps die moeiteloos door Apples zogenaamd zorgvuldig gecureerde ecosysteem glippen. In april 2026 verscheen een nep-Ledger Live-app in de Mac App Store, die meer dan $9,5 miljoen stal van ruim 50 slachtoffers, aldus de berichtgeving van KuCoin. Daarvoor meldde Coinfirm dat vijf mensen samen $1,6 miljoen aan cryptovaluta verloren aan een frauduleuze Trezor-app op iOS. Het patroon blijft hetzelfde: een oplichter uploadt een kloon van een wallet, Apple keurt de app goed, gebruikers geven hun seed phrase of private keys af, en het geld verdwijnt.
Het juridische argument: een gebroken belofte
Het juridische argument draait om een specifieke belofte — een belofte die Apple luid en vaak heeft herhaald. Apple presenteert de App Store als een zorgvuldig gecureerde, veilige omgeving, een “walled garden” waarin elke app wordt beoordeeld voordat die op iemands telefoon terechtkomt; die boodschap vormt de kern van Apples concurrentiepositionering tegenover het open installatiemodel van Android, en het is precies die belofte waarvan de eisers stellen dat die is geschonden. Als Apple na een jaar aan directe waarschuwingen van de daadwerkelijke ontwikkelaar nog steeds geen echte wallet van een nepversie kan onderscheiden, dan stelt de nalatigheidsclaim in feite de vraag: wat doet dat reviewproces dan eigenlijk wel?
Apple heeft publiekelijk verklaard de nep-Sparrow Wallet-app te hebben verwijderd en dat het bedrijf de veiligheid van de App Store serieus neemt, aldus Apple Insider. Een standaardreactie. Die gaat volledig voorbij aan de kern van de klacht — namelijk dat de app nooit goedgekeurd had mogen worden, en dat twaalf maanden aan waarschuwingen van de ontwikkelaar niet wijzen op een eenmalige misser, maar op structurele veronachtzaming van externe fraudemeldingen.
Marktcontext
De aanklacht kwam tijdens een zware periode voor bitcoin. De munt noteerde op 28 juli 2026 op $63.720 — een daling van 2% over de voorgaande 24 uur en 3,8% over de voorgaande zeven dagen — met een marktkapitalisatie van $1,278 biljoen. De bredere Fear & Greed Index voor crypto stond op 29 van de 100, stevig in “Fear”-territorium. Voor gebruikers die hun eigen wallets beheren tijdens zo’n koersdaling staat er al veel op het spel als het aankomt op vertrouwen in de app-controle van een platform; geld verliezen aan een oplichtingspraktijk die het platform zelf ook nog eens promootte, maakt een pijnlijke periode aanzienlijk erger.
Een ondoorzichtig reviewproces onder de loep
De berichtgeving van CoinPedia presenteert de zaak als een test van Apples beloftes rond de veiligheid van de App Store. Die framing klopt. Het reviewproces van Apple is bewust ondoorzichtig — het bedrijf publiceert geen screeningscriteria, maakt niets bekend over hoeveel frauduleuze apps het weigert versus goedkeurt, en biedt ontwikkelaars geen openbaar kanaal om namaakapps te melden met enige gegarandeerde reactietermijn. De ontwikkelaar van Sparrow zou elk beschikbaar kanaal hebben benut. Geen daarvan werkte.
De bredere implicatie voor de sector is onomwonden. Ontwikkelaars van crypto-wallets kunnen niet voorkomen dat hun merk wordt nagemaakt op platforms waar ze zelf niets op publiceren — Sparrow heeft geen iOS-app, punt. Zowel Trezor als Ledger zijn al nagemaakt op Apples platforms. Frauduleuze apps buiten een gecureerde marktplaats houden is de taak van de curator, en Apples curatie heeft gefaald, niet één keer maar herhaaldelijk, bij meerdere walletmerken en voor miljoenen dollars aan verliezen voor gebruikers.
De lopende rekening
De bedragen spreken voor zich. De $1,8 miljoen in deze zaak betreft drie gebruikers. De Ledger Live-zaak kostte $9,5 miljoen. De Trezor-zaak kostte $1,6 miljoen. De gecumuleerde, gedocumenteerde verliezen door Apples falende screening van crypto-apps — zowel op iOS als in de Mac App Store — bedragen inmiddels meer dan $12 miljoen, en dat omvat alleen de zaken die publiekelijk bekend zijn geworden.
De zaak staat nog in een vroeg stadium: er is nog geen rechtszittingsdatum vastgesteld, en Apple heeft, naast de bevestiging dat de nepapp is verwijderd, geen uitgebreide openbare reactie gegeven. Het volgende moment om op te letten is Apples verzoek tot afwijzing van de zaak, dat zal duiden of het bedrijf van plan is zich te beroepen op een vorm van platformimmuniteit zoals bij Section 230, of juist inhoudelijk in te gaan op zijn reviewverplichtingen — en of een rechter zal accepteren dat een gecureerde marktplaats geen enkele verantwoordelijkheid draagt voor de fraude die het zelf mee heeft verspreid.
Nadia Rahman
Nadia Rahman is marktenredacteur bij CoinScoop. Ze volgt bitcoin, macroliquiditeit en de spot-ETF-markt, en schreef eerder over rente en valuta voor een internationaal persbureau.