ABA en banksector eisen strenger verbod op stablecoin-rente in CLARITY Act voor hoorzitting

De American Bankers Association en een coalitie van Amerikaanse staatsbankverenigingen stuurden op 13 juli 2026 een gezamenlijke brief naar senatoren met de eis om gerichte wijzigingen aan te brengen in de stablecoin-renteregels van de CLARITY Act voordat het wetsvoorstel in stemming komt. De Independent Community Bankers of America sloot zich dezelfde dag aan bij deze actie met een gecoördineerd persbericht. De druk komt enkele dagen voor een hoorzitting in het Huis, gepland op 17 juli. (Gezamenlijke brief van de ABA; Persbericht ICBA)

Bitcoin

BTC

Bekijk coin →

$80.965,00 ▼1,62%

Marktkapitalisatie · $1.63T

De verenigingen vragen wetgevers om het verbod op het betalen van rente en rendement op betaalstablecoins in het wetsvoorstel aan te scherpen en elke formulering te schrappen die kan worden uitgelegd als een opening voor indirecte rentevergoeding. Hun brief spreekt van “gerichte wijzigingen” — geen volledige afwijzing van het wetsvoorstel — wat erop wijst dat de banklobby in principe een federaal raamwerk voor stablecoins steunt, maar strengere waarborgen wil voor de manier waarop uitgevers houders kunnen compenseren. Dit is geen nieuw standpunt. De ABA steunde in augustus 2025 al in een gezamenlijke brief het verbod uit de GENIUS Act op het betalen van rente of rendement door uitgevers van betaalstablecoins, waarmee de actie van juli 2026 een voortzetting is van een lobbycampagne die al een jaar loopt.

De cijfers die de banken noemen zijn aanzienlijk. BTC$80.965,00▼1,62% Magazine meldde dat de ABA heeft gewaarschuwd dat stablecoins tot wel $6,6 biljoen aan deposito-uitstroom bij traditionele banken zouden kunnen veroorzaken als rentevergoeding wordt toegestaan — een cijfer dat op kritiek stuit van spelers in de cryptosector, die stellen dat het de risico’s op korte termijn overdrijft. CoinDesk meldde in mei 2026 dat banksectorgroepen die waarschuwingen al aan het opschroeven waren voorafgaand aan een stemming in de Senaat, waarbij de huidige formulering van de CLARITY Act werd afgeschilderd als een versneller van deposito-vlucht. (Bitcoin Magazine; CoinDesk)

Het cijfer van $6,6 biljoen verdient een kritische blik. Banken verliezen goedkope financiering als spaarders hun geld verschuiven naar rentedragende stablecoins — de projectie dient dus rechtstreeks het institutionele belang van de ABA. Een bericht op sociale media dat aan de ABA wordt toegeschreven op CoinMarketCap stelt dat 57% van de ondervraagden vindt dat het Congres cryptobedrijven moet verbieden om rente te betalen op betaalstablecoins, al is er geen methodologie voor dat onderzoek openbaar gemaakt. De ABA pleit in dezelfde wetgevingsinspanning ook voor wijzigingen in de open-bankingregels, waarbij beide eisen worden verpakt als consumentenbescherming. De brief gaat niet in op de vraag wie de voornaamste begunstigde van die bescherming is: de consument of de bank.

De enorme omvang van de stablecoinmarkt verklaart waarom traditionele banken dit als een existentiële strijd beschouwen. USDT$0,9992▲0,01% (USDT) heeft een marktkapitalisatie van $184,11 miljard en USDC$0,9998▲0,02% staat op $72,93 miljard, blijkt op 14 juli 2026 uit actuele marktdata. Tel daar kleinere uitgevers bij op en de totale stablecoinmarkt overstijgt $260 miljard — een kapitaalpoel die tot deze omvang is gegroeid grotendeels zonder rendement uit te keren aan houders. Zet de deur open voor gereguleerde rentevergoeding en die poel kan snel groeien, rechtstreeks ten koste van bankdeposito’s. Precies dat scenario wil de ABA door het Congres laten blokkeren.

Het traject van de CLARITY Act door de Senaat verliep moeizaam. De American Bar Association merkte in januari 2026 op dat de voortgang van het wetsvoorstel aanzienlijk was vertraagd, met de renteregels als een van de belangrijkste knelpunten — een geschil dat zich door de zomer heeft voortgesleept zonder oplossing. Het wetsvoorstel beweegt nu richting een stemming in de Senaat, al is de timing onzeker. Patrick Witt, crypto-adviseur van het Witte Huis, stapte in deze periode tijdelijk terug voor militaire training, waarmee een belangrijke stem van de regering ontbreekt op het moment dat de onderhandelingen het scherpst zijn.

Banksectorgroepen presenteren hun bezwaren als een kwestie van systeemveiligheid, met het argument dat rentedragende betaalstablecoins de grens tussen geld en beleggingsproducten vervagen. Voorstanders uit de cryptosector stellen daarentegen dat een verbod op rente bij stablecoins traditionele banken simpelweg verankert als de enige partijen die rendement mogen behalen op klanttegoeden. Het standpunt van de ABA — in principe voorstander van een raamwerk voor stablecoins, maar tegenstander van juist het kenmerk dat stablecoins het meest concurrerend zou maken met deposito’s — is de houding van een sector die probeert ontwrichting naar eigen voorwaarden te beheersen in plaats van die volledig tegen te houden.

Niets hiervan is nog beslist. Met uitgevers van stablecoins die gezamenlijk meer dan een kwart biljoen dollar aan marktkapitalisatie vertegenwoordigen en banken die waarschuwen voor biljoenen aan mogelijke deposito-verschuivingen, is de renteclausule het meest bepalende onderdeel van de wetgeving. De uitkomst zal jarenlang de concurrentievoorwaarden bepalen tussen traditionele financiële instellingen en digitale activa. De hoorzitting in het Huis op 17 juli is de eerste publieke test of wetgevers bereid zijn de banklobby tegemoet te komen op de renteregels, of dat ze doorgaan met het wetsvoorstel zoals het er nu ligt.