0x-router stuurt $2 miljoen ETH-swap door dunne liquiditeitspool, backrun vangt $14.500 terug
Een trader wisselde $2 miljoen aan ETH en hield slechts $14.500 aan LIT-tokens over nadat de 0x-router de order via een dunne liquiditeitspool liet lopen, wat een backrun binnen hetzelfde block mogelijk maakte die 1.072 WETH buitmaakte.
Een trader wisselde voor $2,01 miljoen aan ETH$2.398,96▼2,00% op een decentrale beurs en hield er zo’n $14.500 aan LIT-tokens aan over. Vrijwel totaal verlies. De 0x-router had de transactie door een liquiditeitspool met weinig diepte geleid, waardoor een arbitrage via een backrun binnen hetzelfde block mogelijk werd die in één klap meer dan 1.072 WETH uit de trade haalde — weg nog voordat het block zelfs maar was afgesloten.
Het incident, dat als eerste werd gemeld door CoinTelegraph, is een harde herinnering aan een risico dat hardnekkig en goed gedocumenteerd is, en blijkbaar nog altijd mensen weet te verrassen: DEX-aggregators die de koers over versnipperde liquiditeit optimaliseren, kunnen grote orders door pools leiden die te dun zijn om ze op te vangen, met catastrofale slippage tot gevolg die MEV-jagende arbitrageurs vrijwel direct opstrijken.
De trade was ETH-naar-LIT, geleid via een dunne AVAIL-liquiditeitspool, aldus Crypto.news. Zodra deze on-chain belandde, voerde een block builder een backrun uit binnen datzelfde block — de extractie vond plaats in precies hetzelfde block als de transactie van het slachtoffer, niet een moment later. De builder herschikte of voegde transacties toe om de prijsafwijking te benutten die ontstond doordat een enorme swap op dunne liquiditeit botste, en trok zo in één keer meer dan 1.072 WETH naar zich toe.
Dit was geen hack. Er werd geen smart contract geschonden, er werden geen middelen uit een vault gehaald en er werd geen kwetsbaarheid in LIT of AVAIL misbruikt. Het verlies kwam volledig voort uit een routeringsbeslissing en de mechaniek van Maximal Extractable Value — de praktijk van winst maken door de volgorde waarin transacties binnen een block worden verwerkt. In de architectuur van Ethereum na de Merge bepalen block builders die volgorde, en precies dat maakt backrun-strategieën binnen hetzelfde block mechanisch mogelijk. De transactie van de trader veroorzaakte een enorme prijsimpact in de dunne pool; de backrunner volgde die eenvoudigweg binnen hetzelfde block om de ontstane arbitragespread te innen.
De omvang is zelfs naar crypto-maatstaven schokkend. Negennegentig procent van de waarde van de swap, verdwenen in één transactie. ETH noteert momenteel op $1.777, een stijging van 1,11% over 24 uur en 11,76% over zeven dagen, met een marktkapitalisatie van $214,43 miljard. De bredere cryptomarkt staat op een totale marktkapitalisatie van $2,27 biljoen, met de Fear & Greed Index op 27 van de 100 — diep in Fear-territorium. Niets van die macro-achtergrond deed er hier toe. Dit verlies was een gevolg van microstructuur, niet van marktrichting.
Ten minste één cryptotrader stelde publiekelijk dat het verlies van $2 miljoen voorkomen had kunnen worden als het slachtoffer de transactieroute vóór ondertekening had bekeken, zoals gemeld door OurCryptoTalk. Die inschatting klopt. De 0x-router toont, net als andere aggregators, een voorgestelde route en verwachte output voordat een gebruiker tekent — een swap van $2 miljoen die $14.500 aan tokens oplevert, zou gewoon zichtbaar zijn geweest in de transactiepreview, een afwijking zo extreem dat die de trade bij voorbaat had moeten blokkeren. Dat dit niet werd opgemerkt, wijst erop dat de trader ofwel de routedetails negeerde, vertrouwde op een gebrekkige interface, of de slippagetolerantie zo hoog had staan dat de trade hoe dan ook werd uitgevoerd, ongeacht hoe sterk de output was ingestort.
Wat DEX-aggregators hun gebruikers verschuldigd zijn
Het incident doet ook opnieuw de vraag rijzen wat DEX-aggregators hun gebruikers eigenlijk verschuldigd zijn. De 0x-router is ontworpen om over de beschikbare liquiditeitsbronnen het beste uitvoeringspad te vinden — maar hier leidde die een enorme order door een pool die daar helemaal niet geschikt voor was, een beslissing die de extractie direct mogelijk maakte. Of aggregators harde grenzen aan slippage voor grote trades zouden moeten instellen, of op zijn minst waarschuwingen tonen wanneer een route een onwaarschijnlijke output zou opleveren, is een discussie die steeds opnieuw opduikt sinds de MEV-explosie van 2021-2022. Telkens dezelfde structurele dynamiek: dunne pools, agressieve arbitrageurs, gebruikers die de kleine lettertjes niet lezen. De middelen om dit soort verliezen te voorkomen zijn niet wezenlijk veranderd — controleer de route, controleer de minimale output, stel de slippage strak genoeg in om een slechte uitvoering te weigeren.
Voor iedereen die grote swaps uitvoert via DEX-aggregators is de les mechanisch en onverbiddelijk. De transactiepreview is de laatste verdedigingslinie. Als een swap van $2 miljoen een opbrengst van $14.500 aangeeft, is de juiste reactie om de transactie te weigeren — niet om te tekenen en te hopen dat de route on-chain alsnog goed uitpakt. De volgende grote swap die door dunne liquiditeit wordt geleid, levert hetzelfde resultaat op voor wie die stap overslaat.
Marcus Feld
Marcus Feld is de DeFi- en on-chain-analist van CoinScoop. Hij duikt in L2-activiteit, stablecoinstromen en protocolinkomsten, en vertaalt ruwe blockchaindata naar heldere conclusies.