CFTC klaagt Arkansas aan voor federale zeggenschap over prediction markets

Arkansas klaagde Kalshi op 4 november aan. Acht dagen later spanden de Verenigde Staten en de Commodity Futures Trading Commission een zaak aan tegen Arkansas bij de federale rechter, met het verzoek de staat te verbieden zich te mengen in de handel in event-contracten en beurzen die bij de CFTC zijn geregistreerd civiele boetes op te leggen. De commissie omschrijft de zaak in haar persbericht van 13 november als een directe verdediging van de federale zeggenschap over prediction markets.

De federale aanklacht richt zich tegen de staat Arkansas en procureur-generaal Tim Griffin in zijn officiële hoedanigheid. De zaak is aangespannen bij het U.S. District Court for the Eastern District of Arkansas. Kalshi is geen gedaagde in die zaak, ook al richt Griffins stapsgewijze actie namens de staat zich tegen KalshiEX LLC en Kalshi Inc. bij het Independence County Circuit Court, aldus het zaaksonderzoek van The Stochastic Parrot.

Dat onderscheid is van belang voor iedereen die handelt in event-contracten. Arkansas gaat rechtstreeks achter Kalshi aan op grond van staatswetgeving; de federale overheid gaat achter Arkansas zelf aan. Het verklaarde doel van de CFTC is om de poging van de staat om de handel in event-contracten stil te leggen te blokkeren, en te voorkomen dat civiele boetes worden opgelegd aan bij de CFTC geregistreerde beurzen.

De commissie stelt dat de acties van Arkansas worden overruled door federale wetgeving. De federale eisers betogen dat event-contracten swaps zijn onder de Commodity Exchange Act, waardoor ze binnen een federaal regelgevend kader vallen dat Arkansas niet terzijde kan schuiven. Kalshi is een door de CFTC aangewezen “contract market”, aldus de toezichthouder.

Voorzitter Michael S. Selig omschreef het geschil in termen van jurisdictie. “De CFTC zal haar exclusieve jurisdictie over deze federaal gereguleerde markten, zoals toegekend door het Congres onder de Commodity Exchange Act, blijven verdedigen, en de Commissie zal niet toestaan dat inmenging door een staat haar toezichtsinspanningen dwarsboomt en federaal gereguleerde markten vernietigt.”

In de verklaring staat ook waarom de contracten volgens de toezichthouder van belang zijn. “Nu prediction markets steeds meer hun waarde bewijzen als instrument voor risicobeheer en het publiek waardevolle informatie over de toekomst bieden, probeert Arkansas event-contracten stil te leggen, variërend van sport en politiek tot andere belangrijke wereldgebeurtenissen.”

Voor Arkansas draait het om de aard van het contract. Het kantoor van Griffin noemde Kalshi in zijn persbericht van 4 november een “Prediction Market” en een “Illegal Gambling Platform” (illegaal gokplatform). Griffin zei: “Het hoeft geen genie te zijn om te begrijpen dat geld inzetten op of de Razorbacks winnen of verliezen, gokken is.”

Hij zei ook: “De wet van Arkansas gaat over de inhoud, niet over semantiek,” en betoogde dat “weddenschappen op sportuitslagen gokken blijven, ongeacht hoe het platform het noemt.” Het standpunt van de staat is rechtstreeks in strijd met de federale omschrijving van de contracten als swaps die onder de Commodity Exchange Act vallen.

De staatszaak vraagt om meer dan een verklaring voor recht. De Arkansas Advocate meldde dat Griffin een rechter heeft gevraagd vast te stellen dat Kalshi de Arkansas Deceptive Trade Practices Act overtreedt en schadevergoeding toe te kennen. 4029tv meldde dat de aanklacht een rechter vraagt te verklaren dat Kalshi de gokwetgeving van Arkansas overtreedt en Kalshi te gelasten schadevergoeding te betalen aan gebruikers en de staat. Crypto.news meldde dat de aanklacht van 57 pagina’s drie vorderingen bevat onder de Arkansas Deceptive Trade Practices Act en een aparte vordering wegens ongerechtvaardigde verrijking.

Het exacte instrument voor de schadevergoeding en de begunstigde ervan zijn niet eenduidig vastgelegd in het beschikbare materiaal, dat die verzoeken verschillend omschrijft. Geen enkele rechter heeft in de staats- of de federale zaak uitspraak gedaan, dus noch de classificatie als gokken, noch het argument van federale voorrang is beslecht.

De federale eisers vragen om voorlopige en permanente voorzieningen bij wijze van injunctie, meldde The Block. Als dat wordt toegewezen, zou dat gevolgen hebben voor de poging van Arkansas om de handel in event-contracten stil te leggen terwijl de federale zaak loopt. Voor Kalshi is het onmiddellijke risico de handhavingsactie van de staat; voor bij de CFTC geregistreerde beurzen is het standpunt van de federale overheid dat Arkansas de in de aanklacht genoemde civiele boetes niet mag opleggen.

De timing geeft het geschil een meetbare escalatie. Arkansas klaagde Kalshi aan op 4 november, terwijl de Verenigde Staten en de CFTC Arkansas aanklaagden op 12 november: 12 min 4 is acht dagen. De CFTC maakte haar actie bekend op 13 november, een dag na de federale aanklacht en negen dagen na het begin van de staatszaak.

Arkansas is de elfde staat die de CFTC heeft aangeklaagd om federale soevereine belangen te verdedigen. De toezichthouder heeft ook amicus curiae-stukken ingediend bij vier federale Courts of Appeal en een hooggerechtshof van een staat. De zaak tegen Arkansas voegt daarmee een nieuwe gedaagde staat toe aan een bredere federale inspanning, terwijl de CFTC het geschil zelf plaatst binnen haar claim op exclusieve jurisdictie over federaal gereguleerde markten.

Het gevolg is eerder juridisch van aard dan financieel. Arkansas wil sport- en andere event-contracten onder staatswetgeving als gokken behandelen; de CFTC wil dat die contracten worden behandeld als federaal gereguleerde commodities of swaps. Totdat een rechter uitspraak doet, staan handelaren en beurzen voor tegenstrijdige juridische claims in plaats van een vaststaande classificatie. De volgende formele vraag is of de federale rechter de voorlopige voorziening toewijst die de Verenigde Staten en de CFTC vragen.